Berapa kos organ?
Pesakit beralih kepada doktor untuk melakukan pengguguran. Semasa pembedahan, pakar sakit puan itu cedera tubuhnya. Pesakit tidak dimaklumkan tentang ini dan dihantar ke wad untuk menunggu ekstrak. Wanita itu mengadu sakit dan kesakitan di abdomen bawah. Seorang doktor lain semasa pengalihan mendapati kehilangan darah yang besar dan, untuk menyelamatkan nyawa wanita, terpaksa mengeluarkan uterus.
Apa yang salah dengan doktor?
Doktor yang melakukan pengguguran terpaksa membetulkan kerosakan pada rahim rahim (menjahit tisu) dan memberi amaran kepada pesakit tentang risiko yang mungkin berlaku kepada kesihatannya. Dia tidak melakukan ini, yang menyebabkan kehilangan alat kelamin pesakit. Dia kehilangan peluang untuk mempunyai anak, kehidupan keluarga dimusnahkan - suaminya meninggalkannya. Oleh kerana, menurut Kanun Jenayah, graviti jenayah ini tidak tinggi, dan masa untuk dipertimbangkan oleh pejabat pendakwa itu telah lama (hampir empat tahun), masa di mana ia mungkin untuk memfailkan tuntutan sivil berakhir, dan pejabat pendakwa sendiri menghantar dokumen ke mahkamah untuk memulakan prosiding jenayah . Majlis untuk perlindungan hak-hak pesakit disediakan oleh mahkamah dan, sekiranya tidak melaksanakan perintah, dapat dihukum oleh hukuman kehakiman.
Mahkamah itu disertai oleh kesulitan: doktor yang sama yang menjalankan pemeriksaan forensik, dalam prosedur yang berulang kali mula meninggalkan kesaksian mereka sebelumnya. Oleh itu, adalah perlu untuk melibatkan pakar-pakar lain (kos pemeriksaan untuk hari ini adalah dari 2,5000 UAH, ia dibayar oleh pesakit). Mereka mengiktiraf semua nasihat yang mungkin untuk melindungi hak pesakit, bahawa wanita itu mengalami kecederaan tubuh yang teruk, dan mahkamah menganggarkan kerosakan moralnya kepada 20 ribu Hryvnia. Malangnya, dia tidak diberi pampasan untuk kerosakan material, kerana pesakit tidak mengumpulkan dokumen-dokumen yang diperlukan untuk ini, contohnya, memeriksa pembelian ubat-ubatan, tiket perjalanan untuk perjalanan ke mahkamah. Berkenaan dengan isu dan nasihat mengenai melindungi hak pesakit, terhadap siapa yang akan memfailkan tuntutan mahkamah - institusi perubatan atau doktor, saya cadangkan kepada semua klien saya bahawa saya memilih institusi perubatan sebagai defendan. Kerana organisasi dapat memperuntukkan dana dari anggarannya atau merencanakan pembayaran untuk tahun depan. Dan dari doktor, sangat sukar untuk mendapatkan wang - bayaran ini biasanya kecil, dan penerimaannya sangat panjang. Di sisi lain, hospital mempunyai hak untuk mendapatkan doktor sedemikian sehingga dia membayar jumlah ini kepada institusi dari gajinya secara ansuran. Tetapi saya tidak tahu, bukan satu institusi perubatan, di mana sahaja hak ini digunakan.
Kes Skru
Di hospital daerah, selepas patah kaki, seorang wanita dilengkapi dengan pembinaan logam di kakinya, yang sepatutnya mempromosikan gabungan tulang yang betul. Setelah tulang itu disatukan, struktur itu akan dikeluarkan dari badan. Namun dalam operasi itu, ketua skru logam 7 cm, yang merupakan sebahagian daripada reka bentuk, jatuh dan tidak dikeluarkan dari kaki. Pesakit tidak dimaklumkan tentang ini dan telah dilepaskan dari hospital sebagai sihat. Apakah petua untuk melindungi hak pesakit untuk mengambil kes ini?
Untuk pertumbuhan tulang yang lebih baik, wanita itu ditetapkan prosedur fizikal, termasuk menggunakan arus elektrik. "Bagi saya, sebagai peguam, jika bukan jenaka doktor, maka penyeksaan pasti. Lagipun, semua pesakit diminta mengeluarkan barang kemas logam walaupun sebelum prosedur itu, supaya pelepasan itu tidak menimbulkan rasa sakit. Skru di kaki adalah sekeping logam penting, konduktor elektrik yang sangat baik. Aduan sakit semula yang boleh diguna semula tidak membangkitkan doktor, dan selepas radiografi X-ray dia diperlihatkan gambar tanpa jejak kecil badan asing di kaki. Terdapat maklumat yang tidak lengkap dan kebohongan doktor yang terang-terangan.
Tidak dapat menahan kesakitan fizikal selama tiga bulan, pesakit beralih ke hospital lain untuk diperiksa. Institusi itu di seberang jalan. Di sana dia terkejut dengan berita bahawa terdapat sekrup logam di kakinya, dan mereka mengesyorkan pembedahan. Suatu tuntutan undang-undang telah difailkan, dan wanita memenangi kes tersebut, sebagai peguam membuktikan bahawa doktor tidak memaklumkan mengenai keadaan sebenar kesihatannya, yang menyebabkan kerosakan material dan moralnya.
Pengisytiharan hak asasi manusia mengatakan bahawa seseorang mempunyai hak untuk menyingkirkan penderitaan fizikal jika bantuan tersebut dapat diberikan. Pesakit menerima 10 ribu Hryvnia moral dan 200 Hryvnia bahan pampasan. Amaun terakhir adalah sumbangan amal, yang dibayar oleh wanita sebagai bayaran wajib secara sukarela sebelum operasi. Bukan rahsia lagi bahawa ramai di hospital diminta menyumbang jumlah tertentu kepada juruwang sebagai amal. Tetapi sangat sedikit orang yang tahu bahawa ia boleh dibawa kembali ke mahkamah. Mahkamah Perlembagaan Ukraine menjelaskan bahawa wang yang disumbangkan oleh pesakit ke meja tunai institusi perubatan sebagai sumbangan amal langsung sebelum, semasa atau segera selepas campur tangan perubatan dapat diiktiraf oleh mahkamah sebagai pembayaran wajib untuk layanan perubatan - jika pesakit secara rasmi mengisytiharkannya.
Apa-apa sahaja
Di hospital bandaraya Kiev di jabatan pergigian dibayar, pesakit datang ke prosedur mahal - implantasi gigi. Dia diperiksa, giginya ditanamkan. Dan selepas beberapa saat terdapat penolakan dan pemusnahan sebahagian tulang rahang. Pesakit segera menyaman mahkamah. Apa tip untuk melindungi hak-hak nasihat pesakit?
Pemeriksaan mendapati bahawa doktor mempunyai alasan untuk menafikan campur tangan perubatan pesakit - contraindications penting kepada prosedur implantasi. Ternyata walaupun sebelum prostetik, lelaki itu didiagnosis dengan "penyakit periodontal" serta beberapa penyakit tulang bersamaan. Ini menjadikan implantasi tidak mungkin, kerana ia memerlukan prosedur penggerudian, yang melibatkan pemusnahan tambahan tulang berpenyakit. Maklumat ini doktor sengaja disembunyikan daripada pesakit, kerana mereka bermimpi tentang pembayaran murah hati dan tidak memberi amaran kepadanya tentang kemungkinan risiko kesihatan.
Mahkamah pertama telah hilang, semasa peguam seterusnya membuktikan bahawa keputusan mahkamah tidak betul, kerana pesakit itu ditolak hak untuk pemeriksaan medik. Lagipun, hanya pakar forensik yang mempunyai kuasa untuk menentukan sama ada prosedur telah diberikan dengan betul dan untuk mewujudkan hubungan sebab-akibat antara fakta campur tangan perubatan dan kerosakan kepada badan. Semasa kajian kedua, pemeriksaan perubatan forensik telah dijalankan, serta forensik tulisan tangan, kerana mangsa telah disyaki menggantikan kad perubatan untuk doktor. Yang di mana pos fakta direkodkan bahawa pesakit diberitahu tentang kemungkinan risiko kesihatan dinyatakan tidak sah.
Pemeriksaan perubatan forensik menyimpulkan bahawa pesakit untuk sebab-sebab kesihatan tidak sepatutnya menjalani prosedur ini, atau dia perlu mengambil pengesahan bertulis bahawa dia dengan jelas memahami kemungkinan nasihat mengenai perlindungan hak pesakit. Pampasan kepada pesakit adalah kira-kira 40 ribu Hryvnia.