Warisan diperlukan dan tidak diperlukan
Tidak rahsia lagi bahawa sistem pendidikan tinggi kita diwarisi dari Kesatuan Soviet dengan perubahan dan penambahan yang minimum. Sebaliknya, sistem Soviet mendapat banyak dari tsarist Rusia, termasuk kebanyakan guru. Universiti-universiti USSR bekerja lama dalam sumber manusia yang lama, pra-revolusioner, dengan yayasan moral Profesor Preobrazhensky, kerana tidak ada tempat untuk mengambil yang baru. Oleh itu, persatuan kebangsaan langsung "orang kebudayaan" dengan pemegang diploma, walaupun ini adalah penyederhanaan yang jelas, kerana kebudayaan itu terbentuk dari usia awal, dalam keluarga, dan hanya selepas itu - di sekolah, dan anak muda itu harus datang kepada orang dewasa.
Diploma pendidikan tinggi tidak menjadikan sesiapa intelektual
Tetapi pendidikan tinggi Soviet bercita-cita untuk menjadi mudah diakses oleh semua: oleh itu sistem bawahan pekerja pada tahun 1920-an, yang dengan laju dipercepatkan memberikan pekerja muda pengetahuan yang mereka tidak terima di sekolah supaya mereka boleh memasuki universiti. Kemudian peranan yang sama dimainkan oleh sekolah malam. Ketidaksamaan tender di kalangan pelajar telah dihapuskan: jadi, pada permulaan perang, pada tahun 1941, 58% pelajar di universiti-universiti USSR adalah perempuan. Walau bagaimanapun, akses ini mempunyai beberapa nuansa. Sebagai contoh, di seluruh dunia terdapat hampir hubungan langsung antara pendidikan ibu bapa dan anak-anak: jika seorang bapa dan seorang ibu mempunyai pendidikan yang lebih tinggi, anak itu juga mungkin akan menerima dan keluarga akan membantu dia dalam segala hal.
Di Kesatuan Soviet, kebergantungan ini jauh lebih lemah, dan ramai yang tertanya-tanya sama ada hari ini perlu mempunyai pendidikan yang lebih tinggi. Ini disebabkan oleh fakta bahawa universiti mempunyai banyak faedah atas alasan sosial atau kebangsaan, sebagai contoh, untuk pekerja. Pada zaman pasca-Soviet, pergantungan antara pendidikan ibu bapa dan anak-anak telah menjadi lebih jelas. Malah, walaupun pada tahun 1950-an, mereka yang memasuki universiti mengisi soal selidik yang termasuk soalan-soalan mengenai kewarganegaraan dan asal-usul sosial, serta: "Apa yang dilakukan ibu bapa sebelum tahun 1917?" Ciri ini - akses yang diisytiharkan dalam kombinasi dengan ketergantungan langsung pada tatanan sosial - Sistem pendidikan Ukraine juga mewarisi, bagaimanapun, kini ketidaksamaan sosial telah menjadi ketidaksamaan ekonomi.
Tidak kira betapa banyak keganasan kakitangan pengajar, penindasan, penghijrahan, kelaparan dan perang, dengan "pengawal lama" dan pelajar langsung mereka bahawa kejayaan sains Soviet dikaitkan sehingga tahun 70-an. Tetapi kerajaan baru perlu, pertama, elit politik baru, dan segera, dan kedua, rakyat setia, dan banyak lagi. Oleh itu, bilangan universiti di zaman Soviet meningkat pada kadar yang menakjubkan (contohnya, dari 1927 hingga 1930 ia meningkat daripada 129 kepada 600 - hampir lima kali!), Tetapi dari segi kualiti, institusi universiti kadang-kadang banyak yang diinginkan. Ini terutamanya berkaitan dengan kepakaran kemanusiaan (ahli falsafah, ahli sejarah, ahli falsafah, ahli ekonomi yang mengalami penindasan), dan lag ini mendefinisikan imej bukan sahaja dari sains Soviet tetapi juga sains pasca Soviet: semua penemuan dalam psikologi dan sosiologi, seperti idea baru, dalam sejarah dan falsafah, dicipta tanpa kita. Sosiologi di Kesatuan Soviet tidak - hanya ada statistik. Itulah sebabnya kajian yang sama dalam bidang pendidikan tidak lengkap - saintis hanya tidak mempunyai data yang mencukupi.
"Dan dengan Kolya dan Vera, kedua ibu adalah jurutera"
"Ahli fizikal" di Kesatuan Soviet pastinya dihargai lebih banyak "ahli lirik", dan pemegang keahlian terpakai - di atas saintis teoritis. Ini membawa kepada hakikat bahawa, dari 1949 hingga 1979, bilangan graduan universiti dengan diploma jurutera meningkat dari 22 hingga 49% daripada jumlah output! Bolehkah anda bayangkan hampir separuh jurutera negara? Sudah tentu, kebanyakan mereka meninggalkan perestroika mereka tanpa kerja. Dan segala-galanya bermula dengan indah dan romantis: permulaan zaman angkasa, impian penerbangan interstellar, atom damai, penaklukan alam ... Baik itu baik, tetapi fiksyen sains - dalam erti kata yang luas - adalah trend sosial dalam tahun 60-an dan 70-an. Sudah tentu, orang muda bermimpi menyatakan diri mereka "di barisan depan" dan, tentu saja, tidak cukup untuk semua orang.
Sumber-sumber perubahan yang besar dalam kesedaran awam, atau lebih tepatnya dalam sikapnya terhadap pendidikan tinggi, adalah tepat mencari tepat pada tahun-tahun "stagnan" dan perestroika. Dalam tempoh ini, kuantiti memenangi kualiti: tahap pengajaran di universiti yang akhirnya kehilangan potensi permulaan abad, berkurangan dengan ketara, dan "diktator data peribadi" secara beransur-ansur membawa kepada penurunan nilai nilai pendidikan seperti itu. Keluarga pintar masih percaya pada keperluan untuk belajar, tetapi kebanyakan menyedari bahawa "kerak" tidak perlu disokong oleh pengetahuan, dan pastinya tidak membantu untuk berjaya. Ini bukanlah revolusi - perubahan berlaku secara perlahan tetapi pasti.
"Di mana sahaja anda belajar, jangan belajar"
Secara luar biasa, "90-an" telah ditandai oleh peningkatan yang tidak pernah berlaku dalam minat dalam pendidikan tinggi: bilangan universiti dan pelajar meningkat dua atau tiga kali dan terus berkembang. Masalahnya, kemungkinan besar, diploma pendidikan tinggi menjanjikan sekurang-kurangnya peluang kecil untuk mendapatkan pekerjaan yang lebih baik - pada masa itu mereka merebut dan bukan untuk jerami sedemikian. Ya, dan pengkomersialan universiti membawa kepada fakta bahawa mereka menambah pelajar yang tidak hasil ujian.
Institusi pendidikan tinggi juga memainkan peranan sosial yang penting: "selamat", di mana orang muda boleh "diletakkan" hanya dalam tempoh aktiviti yang paling besar, sehingga ia tidak mengarahkan tenaga yang ganas ke dalam masyarakat yang tidak perlu - contohnya, dalam protes sosial, kebarangkalian yang dalam masa peralihan adalah besar. Sudah tentu, ini tidak selalu berfungsi, tetapi kita semua mempunyai, lebih kerap daripada di Barat, di mana pelajar bebas merancang masa pengajaran mereka sendiri, dan dengan itu juga bebas. Rusuhan pelajar di Eropah pada tahun 1960-an adalah ilustrasi grafik tentang apa yang mampu dimiliki oleh belia. Walau bagaimanapun, pendidikan Soviet, dan selepas itu, pasca Soviet, sentiasa berusaha untuk memacu pelajar menjadi kerangka yang lebih tegar dan mengisi masa mereka dengan beban yang hampir tidak tertanggung. Dalam keadaan selamat, pelajar, khususnya berfikir dan bertanggungjawab, lebih selamat untuk orang lain.
Fungsi "selamat" universiti adalah penting untuk kita juga kerana untuk orang muda belajar berarti penangguhan dari tentera yang tidak lebih popular, dan untuk gadis-gadis memberikan peluang untuk berkahwin dengan jayanya (tidak kebetulan, katakan, hampir semua philafs dipanggil "fakir pengantin") dan sering, pendidikan dan selesai. Secara ringkasnya, semua fungsi pendidikan menengah yang menengah telah muncul, dengan perbelanjaan yang utama. "Di mana sahaja anda belajar, sekiranya anda tidak belajar," - begitu ramai peserta datang dengan prinsip ini.
Di samping itu , sistem pendidikan tinggi selalu mengalami fenomena umum untuk ini atau keistimewaan ini: jika kejatuhan Kesatuan Soviet meninggalkan beratus-ratus ribu jurutera tanpa cara hidup, maka dengan permulaan milenium baru, peguam dan wartawan tidak perlu. Menjelang akhir dekad pertama abad ke-21, kita menghadapi masalah lain - masalah demografi. Sudah tiba masanya untuk memasuki institusi pendidikan tinggi untuk kanak-kanak yang dilahirkan pada separuh pertama tahun 90-an, dan ini adalah tempoh "pit demografi". Terdapat banyak pendatang yang kurang daripada tempat di universiti, iaitu pendidikan kita secara umum, tetapi fakta ini tidak mengilhami keyakinan. Kemungkinan besar, penurunan permintaan pada masa akan datang akan mengakibatkan pengurangan bekalan.
Di Ukraine, lebih daripada 900 institusi pendidikan dengan tahap akreditasi III-IV. Ini lebih penting daripada yang diperlukan. Jika trend berterusan, maka pada masa hadapan kita boleh mengharapkan penurunan nilai pendidikan tinggi, dan majikan akan memberi perhatian bukan kepada diploma, tetapi kepada faktor lain. Dan mereka boleh menjadi apa-apa: seks, umur, kecenderungan politik atau seksual ... Sebenarnya, trend ini sudah jelas: banyak pengumuman kerja memerlukan pemohon bukan hanya diploma, tetapi diploma institusi pendidikan tertentu yang selalu menikmati kewibawaan. Majikan lain memilih untuk memihak, katakan, mereka yang berusia di bawah 35 tahun (walaupun orang tua lebih cenderung menerima pendidikan yang lebih teliti) atau penduduk di kawasan tertentu.
Kami berhadapan dengan satu sama lain: sudah tidak berguna untuk menerima diploma demi diploma itu sendiri. Melakukan pembelajaran bukanlah segala-galanya dan bukan semuanya. Dan pendidikan harus berbeza-beza - lebih fleksibel dan disesuaikan dengan keperluan tidak hari ini tetapi esok. Dari "zapendi" mesti ada jalan keluar. Kami telah duduk di dalamnya terlalu lama.